ترشيد “الخطاب الديني” من أجل العيش المشترك
ترشيد الخطاب الديني
من أجل العيش المشترك
د. عبد المجيد النجار
عضو المجلس الأوروبي للإفتاء والبحوث
بحث مقدّم للدورة الخامسة والعشرين
للمجلس الأوروبي للإفتاء والبحوث
إسطنبول: 6 أكتوبر 2015
تمهيد:
لا شكّ أن ّ الدين يعتبر عنصراً مهمّاً إن لم يكن العنصر الأهمّ في العلاقات بين الأمم والشعوب، وبين الثقافات والحضارات، وقد ظلّ ذلك سارياً في كلّ مراحل التطوّر الإنساني، بما في ذلك العهود التي تظهر فيها موجات عداء للدين أو زهد فيه كما هو حال المجتمع الغربي الراهن.
وقد شهد التاريخ أنّ حضارات وأمما مختلفة تقاربت في عيش مشترك وربّما توحّدت بفعل التقارب بين ما تعتنقه من دين أو التوحّد فيه، وهو ما يتجلّى على سبيل المثال في توحّد شعوب كثيرة مختلفة الأعراق والثقافات لما اعتنقت الإسلام ديناً، وأنّ أمما وحضارات أخرى تباعدت وتحاربت بفعل ما تحمله الأديان التي تعتنقها من تناقض، وهو ما يتجلّى على سبيل المثال أيضا في تلك الحروب الدينية التي عصفت بشعوب أوروبا زمناً طويلاً.
وليست الأديان من حيث ذاتها في الغالب داعية إلى الصدام بين المجتمعات والحضارات، وإنما يكون مؤدّيا إلى ذلك الخطابُ الذي يحمله المتديّنون بتلك الأديان، فقد يكون ذلك الخطاب ناطقاً بما لا تتضمّنه المعتقات الدينية، وذلك كأن يكون خطاباً متعصّباً، تحريضياً، محتكراً للحقيقة، مخطّئاً للآخرين في إطلاق، محقّراً لأديانهم مشوّهاً لها، ملغياً لحقّها في الوجود.
فمثل هذا الخطاب الذي كثيراً ما يكون غير معبّر عن حقيقة الأديان التي يمثّلها من شأنه أن يؤدّي إلى الصدام بين المتعايشين فيخلّ بالعيش المشترك ويكون سبباً في التوتّر المجتمعي وقد ينتهي إلى حروب أهلية.
ويعيش اليوم عدد كبير من المسلمين في أوروبا يتعايشون مع شعوبها، بل أصبح الكثير منهم جزءا مستقرّا من تلك الشعوب يتعايشون معهم تعايش مواطنة، ويشتركون معهم في البناء الحضاري الشامل، غير أنّ التغاير الديني بين الطرفين يفضي أحيانا إلى توتّر مجتمعي سببه خلل في الخطاب المتبادل المعبّر عن الانتماء الديني، قد يتطوّر فيصبح خللا يصيب العيش المشترك بين الطرفين، وهو ما يقتضي بذل جهد توعوي من أجل ترشيد هذا الخطاب ليكون عنصرا إيجابيا في التعايش بين المسلمين في أوروبا وبين المواطنين الذين ينتمون في أغلبهم إلى الدين المسيحي.
ويتأسّس ترشيد هذا الخطاب على ذلك القدر المشترك بين الدينين من المبادئ والقيم، فهما يغترفان من مورد واحد هو مورد الوحي الإلهي مهما يكن من تغيير طال المسيحية كما يعتقده المسلمون، ومن ادّعاءات يدّعيها الإسلام كما يعتقده المسيحيون؛ فهذه المبادئ والقيم المشتركة لا تدعو إلى الصدام، وإنما تدعو على العكس من ذلك إلى الوئام والتعاون والسلام بين الأمم والشعوب والحضارات، وتبادل الإنجازات والكسوب الحضارية بينها.
ولكنّ الخطاب الذي يحمله شقّ من الأتباع هو الذي يؤدّي إلى التصادم، وبالتالي فإنّ تحويل الوجهة من التصادم إلى التعاون لبناء العيش المشترك يستلزم أوّل ما يستلزم مراجعة الخطاب الديني في كلّ من الطرفين ليفضي إلى ذلك المصير الذي يتطلّع إليه المجتمع الأوروبي بمكوّنته الدينية المختلفة.
وفي سبيل ذلك يكون من الضروري مراجعة الخطاب السائد للوقوف على مكامن الخلل فيه، ثمّ رسم الخطوط الأساسية التي ينبغي أن ينبني عليها هذا الخطاب ليكون مسهما بصفة فاعلة في تحقيق العيش المشترك بين المكوّنات الدينية في المجتمع الأوروبي.
1 ـ تشخيص الخلل في الخطاب الديني:
إنّ الناظر في واقع الخطاب الراهن الذي يمارسه شقّ من أصحاب كلّ من الدينين من جهة ما يتعلّق بالطرف المقابل لا يجده الخطاب المأمول الذي يستجيب للتعايش بين الطرفين، فهذا الخطاب المتبادل يشوبه كثير من الخلل في وجوهه المختلفة، إن على مستويات رسمية في المؤسّسات العلمية والدينية، وإن على مستويات فردية وفئوية وشعبية، وهو ما يؤدي إلى توتّرات تخلّ بالتعايش وتنتهي إلى التصادم.
لا يسمح هذا المقام بشرح أوجه الخلل الذي يقع فيها الخطاب الديني الراهن عند بعض من أتباع الديانتين بالتفصيل لتتمّ بناء على ذلك مقترحات بالعلاج على أساس من المراجعة لهذا الخطاب بما يتلافى تلك الأوجه من الخلل، ولكنّنا نذكر أنّ هذا الخلل في الخطاب يتمثّل أبين ما يتمثّل في سوء فهم من كلّ طرف لمعتقدات الطرف الآخر، ناتج عن تقصير في الدرس العلمي الجادّ، ومفض إلى تقرير تلك المعتقدات على غير حقيقتها، تحميلا في كثير من الأحيان أخطاءَ المتديّنين للدين نفسه الذي يتدينون به.
كما يتمثّل أيضا في ضرب من التعصّب الديني يفضي أحيانا إلى إنكار كلّ طرف حقّ الآخر في الوجود أو التضييق عليه في التعبير عن نفسه، وهو ما يفضي إلى التحريض المتبادل الذي قد ينتهي إلى عداء يعبّر عن نفسه أحيانا في مظاهر من العنف المتبادل.
إنّ هذا الخلل ليس ظاهرة شاملة لكلّ أهل الدينين، بل أكثر هؤلاء برآء منه، ولكنّها ظاهرة لها وجود عند شقّ من الأتباع، ومهما يكن من أنّ حجمها ليس حجما كبيرا إلاّ أنّ صوتها أعلى من ذلك الحجم، وأثرها بالغ السوء في العلاقة بين أهل الدينين في مناطق متعدّدة من العالم ومن ذلك بعض الربوع الأروبية.
ويجدر في هذا الصدد ملاحظة أنّ هذا الخلل لئن كان ظاهرة تشمل كلاّ من أهل الديانتين في نسبة قليلة منهما، إلاّ أنّ ذلك يتمّ على تفاوت بينهما في هذا العنصر أو ذاك بحسب ما يكون الخلل فيه أبين، فربّ خلل يكون عند هذا الشقّ أظهر وأقوى، بينما يكون خلل آخر أبين وأقوى عند الشقّ المقابل.
ومهما يكن من أمر فإنّ مراجعة هذا الخطاب الديني لتلافي ما فيه من مظاهر الخلل هو أمر وارد على الطرفين على نسبة وقوعه عند كلّ منهما، وذلك من أجل الإسهام في تيسير المناخ للعيش المشترك.
ومن مظاهر ذلك الخلل التي ينبغي تلافيها في الخطاب الديني ما يشتمل عليه ذلك الخطاب أحياناً من تبادل الإنكار بين الطرفين كلّ منهما لدين الآخر على أنّه دين باطل والتشنيع عليه لما يُدّعى من بطلانه، ومنها استدعاء التاريخ بما فيه من مشاهد الصراع بين أتباع الدينين وإثارة الإحن الناشئة من ذلك الصراع، ومنها الترامي بين الطرفين بما هو باطل من التهم التي يوجّهها كلّ طرف إلى ديانة الطرف الآخر من حيث مفردات تكوينه أو من حيث مساره التاريخي، ومنها ما ينشأ عن ذلك كلّه من الرغبة في التمدّد كلّ على حساب الآخر تمدّدا جغرافيا وديموغرافيا بوسائل الدعوة والتبشير.
ولسنا في هذا المقام بصدد تحديد الخطإ الذي يرتكبه هذا الطرف أو ذاك، أو تحديد من هو المحقّ ومن هو المبطل من الطرفين، وإنما نحن بصدد البحث في ترشيد الخطاب الديني المتبادل ويدخل في ذلك خطاب من يكون على الحقّ فيما يقول عن دينه وفيما يقول عن مظاهر الباطل في الدين الآخر، وذلك من أجل توفير المناخ الملائم للعيش المشترك بين الفرقاء في المجتمع الأوروبي من مسلمين وغير مسلمين.
2 ـ مظاهر الترشيد للخطاب الديني:
إذا كانت مظاهر الخلل في الخطاب الديني بأوروبا عديدة وتسهم كلها في توتير المناخ الاجتماعي بما ينعكس سلبا على التعايش فإن بعضا منها يسهم بالقدر الأكبر في ذلك التوتير لما يتناول من المسائل الجوهرية في التديّن أو لما يتناول من المسائل ذات الحساسية البالغة؛ ولذلك فإنّ الترشيد ينبغي أن يتّجه إلى هذه المظاهر بصفة أساسية ومن أهمّها ما يلي:
أ ـ التعارف بدل التناكر:
كثيرا ما يقوم الخطاب الديني عند بعض من المسلمين والمسيحيين على التناكر المتبادل بين الطرفين، وذلك على معنى أنّ كلّ طرف ينكر على الطرف الآخر باعتباره ديناً باطلاً في ذاته، وإن يكن مع اختلاف في النوع والدرجة.
فالخطاب المسيحي لا يرى أنّ الإسلام دين حقّ من عند الله تعالى، وإنّما يعتبره في انتسابه إلى الوحي الإلهي مكذوباً أو موهوماً، والمسلمون وإن كانوا يعتبرون المسيحية التي جاء بها عيسى عليه السلام هي دين من عند الله حقّا، وأنّ عيسى نبيّ الله حقّاً، وهو ما يرتقي إلى أن يكون أحد أصول الاعتقاد عندهم إلاّ أنّهم يعتبرون المسيحية التي يدين بها المسيحيون اليوم داخلها التحريف، فهي في مجملها دين باطل من حيث انتسابها إلى الوحي، وإن كانت ما زالت تحمل بعض بقايا من الحقّ.
ويتطوّر هذا الأسلوب التناكري في الخطاب عند كثيرين من الطرفين إلى أطوار من التجريح في المعتقدات والمقدّسات، وإلى انتهاكها والاستهانة بها، بل إلى أطوار من المنازع العدائيّة، قد تبلغ أحيانا مبلغ الرفض لحقّ الوجود أصلاً.
وإذا كانت هذه الأطوار لا يصل إليها الخطاب العامّ على وجه التصريح، إلاّ أنّ أصواتا هنا وهناك ترتفع معبّرة عنها بين الحين والآخر، وخاصّة عند وقوع بعض الأحداث بسبب احتكاكات بين المسلمين والمسيحيين، ووراء تلك الأصوات المعلنة أصوات أكثر منها من ذات جنسها ولكنّها في حال إضمار لسبب أو بآخر من الأسباب.
إنّ هذا التناكر المتبادل وإن يكن هو عند المسلمين أخفّ منه عند المسيحيين على ما نحسب باعتبار أنّ الدين المسيحيّ هو في أصله عندهم حقّ خلافاً للإسلام بالنسبة للمسيحيين، لا شكّ أنّه يمثّل أحد أهمّ الأسباب المعيقة للتعاون، إذ التعاون يتوقّف على التعارف فهو أصل له؛ ولذلك فإنّه ينبغي تجديد هذا الخطاب بخطاب تعارفي يكون عنوانه الأكبر الاعتراف لا الإنكار، والتعارف لا التناكر كيما ينشأ مناخ يؤسّس للتعايش والتعاون بما تمتدّ به من حبال نفسية وثقافية واجتماعية تثمر التقارب وتلغي التنافر أو تحدّ منه إلى درجات كبيرة.
وليس المقصود بالاعتراف المتبادل أن يعترف كلّ طرف بأنّ ما عليه الطرف الآخر من دين هو دين حقّ، فذلك أمر غير ممكن، بل هو غير مطلوب، وإنّما المقصود به الاعتراف المتبادل بحقّ الوجود الفعلي للديانتين مهما يكن عليه كلّ منهما من بطلان ذاتي في عين الآخر، بحيث ينشأ خطاب أعترف فيه أنا بحقّ الدين المخالف لديني في الوجود بنفس الدرجة التي أؤمن فيها بحقّي في وجود الدين الذي أختاره وفي التديّن به.
ومن مستلزمات هذا الاعتراف المتبادل بحقّ الوجود الديني أن ينشأ خطاب يحترم الدين الآخر والمتديّنين به، ويتحاشى التحقير لمعتقداته ومقدّساته، والاستهزاء منه والتحريض عليه.
وإذا كان مقبولا الحجاج العلمي في انتصار كلّ لدينه وإبراز وجوه الحقّ فيه، وفي نقد الدين المخالف وإظهار وجوه الضعف فيه، فإنّ ذلك ينبغي أن يتمّ بموازين عقلية منطقية في الحجّة، وبميزان موضوعي أخلاقي في العرض والنقد، ومع ذلك فليس من الحقّ ولا من الصالح أن يقع خلال هذا التدافع النبش في شواذّ الآراء وغرائبها، أو التأويل المتعسّف للمقولات، أو المماحكات في عرض ما يُرى خطأ، أو التهكّم والتحقير والتجريح في حقّ المقدّسات الدينية، إذ ذلك كلّه يبوء بما يناقض الهدف المنشود، وقد أشار القرآن الكريم إلى ذلك في قوله تعالى:” تَعَالَوا ندعُ أبناءَنا وأبناءَكُم ونساءَنا ونساءَكُم وأنفُسَنا وأنفُسَكم ثمّ نبتهِلْ فنجعَل لعنةَ اللهِ على الكاذبين” (آل عمران/ 61)، وهو أسلوب في إنهاء الحجاج بما يتحاشى الوقوع في التلاسن الجارح، والتقاذف في المقدّسات، ويحافظ على أقدار من الودّ بين الطرفين.
وفي تعاليم الإسلام وفي ثقافة المسلمين وفي تاريخهم ما يدعو إلى هذا الضرب من الخطاب، وما يساعد عليه، إذ في القرآن الكريم قوله تعالى: “لكُم دينكُم ولي دين” (الكافرون/ 6)، وهو تأصيل بيّن للاعتراف بحقّ الآخر الديني في الوجود، وفيه أيضا قوله تعالى: “ولتجِدَنّ أقرَبهم مودّةً للذين آمنُوا الذين قالُوا إنّا نصارى” ( المائدة/82)، وهو تقرير لما ينبغي أن يكون بين المسلمين وبين النصارى من الاحترام الذي يبلغ مبلغ المودّة، وذلك ما كان له مصداق بيّن في تاريخ المسلمين في تعاملهم مع المسيحية وأهلها في مختلف أدواره.
ويضاف إلى ذلك ما في تعاليم المسيحية من التسامح، كما يضاف إليه أيضا ما انبنت عليه الثقافة الفلسفية للغرب الذي هو غرب مسيحي من مبدإ الحرية ما يسع الاعتراف بحقّ الوجود للمذاهب والأديان المخالفة.
ومن هذا وذاك يمكن أن تتكوّن الأرضية الصالحة لأن تنتشر وتتمكّن ثقافة الاعتراف بالوجود بين أهل الديانتين، والاحترام المتبادل بينهم تجاوزا للتناكر في أصل الأحقّية وما ينجرّ عنه من آثار سلبية، وهو ما ينبغي أن ينبني عليه الخطاب الجديد.
ب ـ التجاوز للتاريخ والبناء للمستقبل:
كان في تاريخ العلاقة بين المسيحية والإسلام محطّات للصراع غير قليلة، فقد وقع صدام بين أهل الديانتين عند امتداد الإسلام في الأرض التي كانت مسيحية على مدى قرون طويلة، ووقع صدام في الهجوم المسيحي على البلاد التي أصبحت إسلامية، ووقع صدام في حروب الاسترداد بالأندلس، ثمّ في الحملة الاستعمارية على البلاد الإسلامية.
وقد كان ذلك الصراع دموياً عنيفاً في كلّ تلك المحطّات، وما من محطّة منها إلاّ ويعتبر كلّ طرف فيها أنّه على الحقّ والطرف الآخر على الباطل، وهو ما من شأنه أن يترك في النفس الجماعية لكلّ من الطرفين إزاء الآخر شعورا بالمرارة، قد يتحوّل في بعض النفوس إلى شعور بالضغينة والحقد، وفي الخطاب السائد عند بعض من المسلمين والمسيحيين آثار غير خفيّة لهذه المشاعر تبرز كلّما نبشتها الأحداث، وهو ما من شأنه أن يقف عائقا نفسيا دون التعاون المثمر بين أهل الديانتين.
وإذا كان من الصعب على النفس الجماعية أن تلغي من ذاكرتها وقائع التاريخ، وما تصنعه تلك الوقائع من النوازع والمواقف، إلاّ أنّه يمكن ترشيد الآثار التي تفضي إليها تلك الوقائع.
وفي قضية الحال يمكن أن تنشر ثقافة بين المسلمين والمسيحيين تقوم على اعتبار تلك المحطّات الماضية من الصراع بينهما محطّات أصبحت من التاريخ العامّ بين بني الإنسان، ذلك التاريخ الذي حفل بالصراع بين أهل المذاهب والأديان كما حفل بالوئام، وأنّه ينبغي أن تُقتنص من ذلك كلّه العبرة العامّة من العلاقة بين بني الإنسان في إثمارها للخير أو حيلولتها دون ذلك، فهذا التعويم للصراع بين المسلمين والمسيحيين في خضمّ التاريخ الإنساني العامّ من شأنه أن يخفّف من آثاره السلبية في النفوس، وأن يرشّد تبعا لذلك النوازع والمواقف.
ولعلّ ممّا يساعد على ذلك العمل على إبراز المحطّات الإيجابية في العلاقة التاريخية بين الطرفين، والفوائد الكثيرة التي انجرّت منها لهما، وهي تلك المحطّات التي لا تذكر كثيرا في السرد التاريخي للعلاقة بين الطرفين، وكأنّ غبار الصراع قد غطّى عليها، والحال أنّها كانت ذات أثر بالغ في صناعة التاريخ في وجهه الإيجابي من شأنه أن يُصغِّر حينما تستوعبه النفوس من الآثار السلبية التي تحدثه فيها ذكريات الصراع.
ويمكن أن يذكر في ذلك ما قدّم الإسلام للمسيحيين بأوروبا من علوم وفنون وعمران كانت من أهمّ أسباب الحضارة الحديثة، وكذلك ما قدّمت أوروبا المسيحية للعالم الإسلامي في العصر الحديث من المكتسبات الحضارية المتمثّلة بالأخصّ في العلوم والصناعة والإدارة.
فإبراز هذه الوجوه الإيجابية من التلاقي بين الطرفين، وجعلها مادّة للخطاب بين الطرفين من شأنه لا محالة أن يمهّد كثيرا للتفاعل الإيجابي بين المسيحية والإسلام في العلاقة المستقبلية بينهما.
وممّا يدعّم التجاوز لسلبيات العلاقة التاريخية الماضية، ويبرز الوجوه الوضيئة في تلك العلاقة أن يتّجه الخطاب الديني عند المسلمين والمسيحيين اتّجاهاً مستقبليّاً، وذلك بأن يدفع إلى تأسيس الوعي المشترك بالتحدّيات الكبرى التي تواجه كلاًّ من الإسلام والمسيحية بل تواجه البشرية جميعها، وذلك من مثل السطوة المادّية الغالبة على النفوس، والانهيار الأسري، والتلوّث البيئي، والحروب المدمّرة، وغير ذلك ممّا يناقض القيم الدينية المشتركة، ويهدّد الوجود الديني نفسه بالانهيار، كما يدفع أيضاً إلى استشعار عظمة المسؤولية الملقاة على عاتق أهل الديانتين في مواجهة هذه التحدّيات الكبرى إنقاذاً للبشرية من مصير مظلم، والتحريض على تحمّل تلك المسؤولية باعتبار ذلك من صميم المقتضيات الدينية في كلّ من الدينين. فإذا ما أصبح هذا الخطاب المستشرف للمستقبل شائعاً فإنّه من شأنه أن يجعل الإسلام والمسيحية يلتقيان على صعيد تعاوني يتجاوزان فيه الماضي، ويعملان من أجل المستقبل.
ج ـ ترشيد البعد الدعوي التبشيري:
الإسلام دين دعوة، يطلب من معتنقيه أن يبلّغوه للناس، ويجعل ذلك واجباً دينياً، وذلك وفق ضوابط تقوم في مجملها على التبليغ بالحسنى وعدم الإكراه في الدين، وقد كان تاريخ انتشاره في العالم بسبب من هذا الواجب الذي قام به المسلمون.
والمسيحية وإن كانت في أصلها ليست ديانة دعوة وتبليغ إلاّ أنّها أصبحت في الواقع كذلك منذ زمن، وهي اليوم تقوم بجهود جبّارة في هذا الشأن في مختلف أنحاء العالم بما في ذلك البلاد الإسلامية، كما هو ظاهر في الإرساليات التبشيرية المنتشرة فيها.
وهذا البعد الدعوي في الدينين ينعكس في الخطاب السائد اليوم إن بصفة صريحة ظاهرة أو بصفة ضمنية خفية، وهو ما يسبّب لا محالة احتكاكا بين الطرفين، إذ يعتقد كلّ طرف أنّ الطرف الثاني يسعى بخطابه الدعوي إلى الامتداد على حسابه.
وربّما وقر في نفوس المسيحيين أنّ الإسلام لو امتدّ امتدادا ظاهرا فإنّه سيكون سببا في تهديم البناء الثقافي والحضاري الذي بناه الغرب، باعتبار أنّه دين يتدخّل بالتوجيه في شؤون الحياة كلّها، ولا يقتصر على الحياة الروحية، وباعتبار أنّه في رأيهم ليس بكفء لإدارة تلك الشؤون.
كما أنّه ربّما وقر في نفوس المسلمين أنّ التبشير المسيحي يستقوي بالنفوذ السياسي والمالي وربّما العسكري أيضا ليمتدّ إلى البلاد الإسلامية بقصد تحقيق أغراض مختلفة المناحي تلتقي كلّها عند إرادة الاستحواذ، ويسوقون شاهدا على ذلك ما وقع في الحركة الاستعمارية من إسناد تبشيري لها.
وذلك كلّه يقوم عائقا دون التعاون بين الديانتين فيما فيه تحقيق الخير المشترك.
وإذا كان لا يمكن إثناء أتباع الدينين عن القيام بالنشاط الدعوي كلّ لدينه باعتبار أنّ ذلك من مقتضيات الدين نفسه أصالة بالنسبة للإسلام، وطروء بالنسبة للمسيحية، إضافة إلى ما ترسّخ في الثقافة العالمية من مبدإ حرّية الرأي والتعبير عنه والدعوة إليه، فإنّ الأمر ينبغي أن يعالج بترشيد الخطاب الديني في هذا الشأن، وذلك في سبيل إزالة الاحتكاك بين الطرفين، وما يترتّب عليه من آثار سلبية معالجة تبقي على هذا البعد الدعوي، ولكنّها تنظّمه بما يتفادى تلك الآثار السلبية.
وربّما يحصل ذلك بأن يُبنى الخطاب في هذا الشأن على الاعتراف المتبادل بحقّ تبليغ كلّ أهل دين لدينهم، امتدادا في المناطق البشرية للدين الآخر، ولكن بشروط منضبطة لعلّ من أهمّها: التزام الحقيقة في عرض كلّ دين كما هو عليه في مصادره، وعدم التغرير بالأكاذيب وضروب الغواية، وتجنّب أيّ ضرب من ضروب الإكراه والابتزاز، ما كان منها مادّياً وما كان معنوياً، والتكافؤ في فرص التبليغ بحيث لا يستقوي طرف على آخر بسلطان سياسي أو مالي أو بقوّة مادّية.
وحينما تسود هذه الثقافة عند أتباع الدينين، وتصبح هي الخطاب السائد فإنّ أمر التبليغ الدعوي قد يصبح مقبولاً من قِبل الطرفين دون أن يوقع الحسيكة في النفوس، إذ يشعر كلّ بأنّ له ذات الحقوق والفرص التي للآخر، ولا يبقى إذن إلاّ التنافس في ساحة التدافع المذهبي القائم على التكافؤ، وهو ما تقبله النفوس بالرضى، فينتزع إذن بهذا الترشيد في الخطاب الديني أحد العوائق التي تعوق التعاون بين الدينتين.
ج ـ حوارية الخطاب:
إذا كانت فكرة الحوار بين المسلمين والمسيحيين قد انطلقت بجدّ منذ بعض العقود من الزمن، فإنّ الحوار بينهما لم يصبح بعد ثقافة سائدة يلهج بها الخطاب المتبادل على المستوى العامّ، وإنّما بقي الحوار القائم يكتسي صبغة نخبوية غير ذات أثر بيّن في الخطاب العامّ، وظلّ هذا الخطاب يصطبغ في عمومه بصبغة التباعد إن لم تكن صبغة الترافض، وهو ما يشكّل إحدى العقبات في طريق الالتقاء للتعاون المشترك، وهو في ذات الوقت ما يدعو إلى تجديد هذا الخطاب في اتّجاه أن يكون خطابا حوارياً.
وهذا الخطاب الحواري من شأنه أن يكون خطابا يهدف إلى مدّ جسور الثقة بين المسلمين والمسيحيين، تجاوزاً لذكريات التاريخ أن تكون فاعلة في النفوس بالحقد والضغينة، ولاختلاف المعتقدات أن تفسد العلاقة الإنسانية العامّة، وبحثاً عمّا هو مشترك بين الطرفين من عناصر الإيمان ليقع إحياؤها وإبرازها واتّخاذها منطلقا جماعياً للتعاون، وارتباطاً بالهموم التي يجتمع عليها الطرفان، والتحدّيات التي تواجههما معا لتكون إطارا جامعا يتمّ فيه التعاون من أجل المواجهة، التماسا في كلّ ذلك من قِبل كلّ طرف لما في الطرف الآخر من وجوه الخير النظري والعملي ليستثمره في التقارب ويمتّن به حبال الثقة، وهي وجوه كثيرة لو وقع الاهتمام بها ووُجّه النظر إليها، فإنّها بذلك تظهر وتحيا، وبتجاهلها والتغافل عنها تختفي وتموت، والحوار أحد أهمّ سبل إظهارها وإحيائها.
وهذا المسلك الحواري هو الأصل في الدين الإسلامي، ونحسب أنّه كذلك في الدين المسيحي مع ما انبنت عليه ثقافة الغرب المسيحي من الانفتاح عن الآخر بحكم الحرّية، فينبغي إذن الرجوع إلى هذه الأصول، والاهتداء بها، والتجديد على أساسها كلّما وقع الانحراف عنها. فقد شرّع الدين الإسلامي لبسط الحوار مع المخالفين في الرأي والمخالفين في المذاهب الاعتقادية وخاصّة منهم أهل الكتاب وعلى رأسهم المسيحيون، وجعل من ذلك سنّة ثابتة في التعامل معهم، وهو مقتضى قوله تعالى: ” قل يا أهلَ الكتابِ تعالَوا إلى كلِمةٍ سَوَاءٍ بيننا وبينكُم” ( آل عمران/64)، وقوله تعالى: ” وجادلهم بالتي هي أحسنُ” ( النحل/125)، وهذا الخطاب وإن كان خطاباً للنبيّ لمحاورة المسيحيين على عهده إلاّ أنّه يُعتبر أيضاً خطاباً للمسلمين في كلّ زمان ومكان.
ومن القواعد التي رسمها القرآن الكريم لهذا الحوار أن يقوم على أساس من الاحترام والموضوعية، وينأى عن الاستعلاء والتكبّر، وذلك ما ضبطه قوله تعالى: “وإنّا أو إيّاكُم لعلى هُدى أو في ضلال مبين قُل لا تُسألُون عمّا أجرمنا ولا نُسأَلُ عمّا تعملون ” ( سبأ / 24 ـ 25)، فقد سوّى المسلمون في هذا الحوار بين أنفسهم وبين مخالفيهم في العقيدة في احتمال أن يكون أحد الفريقين على الحقّ والآخر على الضلال مع اعتقادهم الجازم بأنّ الحقّ في جانبهم، التزاماً منهم في هذا الحوار بالموضوعية، بل إنّهم تجاوزوا ذلك إلى التنازل لهؤلاء المخالفين بأن أسندوا إلى أنفسهم الإجرام كما ينسبونه إليهم متمثّلاً في معتقدهم الإسلامي، بينما وصفوا معتقدات مخالفيهم بمجرّد أنّها أعمال، وذلك مع يقينهم بأنّ أعمالهم هي الحقّ وأعمال مخالفيهم هي الباطل، إمعاناً في أن يكون الحوار مع المخالفين جاريا على بساط الاحترام والموضوعية.
وإذا ما أخذ الحوار بين المسلمين والمسيحيين هذا المسلك فإنّه بالتراكم سيصبح ثقافة عامّة يصطبغ بها الخطاب في شأن العلاقة بين الطرفين، وهو ما من شأنه أن يدفع بالتسامح بينهما إلى الدرجة العليا من درجاته، إذ لمّا يصبح كلّ طرف مدعوّا بحكم الدين إلى أن يجادل مخالفه المذهبي ليبسط إليه حجج مذهبه ويستمع هو إلى حججه، فإنّ ذلك يرتقي بمقام هذا المخالف في النفس وفي العقل من مجرّد أن يكون مقبولاً من حيث حقّه في الوجود، ومن حيث حقّه في النماء والبقاء، لينفسح له بالحوار معه قَبُول من حيث كونه طرفا مشاركاً في البحث عن الحقيقة، فإمّا استفاد من مورد ذلك الحوار وإمّا أفاد، وفي كلا الحالين فإنّ سبل التعايش والوئام بين فرقاء الأفكار والمذاهب تتّسع وتقوى، وأسباب الخصام والصراع تضيق وتضعف، وهو منطلق حقيقي للتعاون في مواجهة التحدّيات المشتركة.
لم نورد هذه القواعد لمراجعة الخطاب الديني عند كلّ من المسلمين والمسيحيين على وجه الحصر، وإنّما أوردناها على سبيل التمثيل، وهي وغيرها ممّا هو في حكمها تحتاج في سبيل أن تثمر ثمارها إلى جهود تربوية على مستويات مختلفة من التربية، ولا يمكن أن تحصل بمجرّد الإشارة والذكر، وإذا ما بُذلت هذه الجهود فإنّها بالتدريج ستثمر ثقافة يتجدّد بها الخطاب لدى عموم المسلمين والمسيحيين تأصيلا على ما في دينيهم من المبادئ، وتصحيحاً لما أصاب هذا الخطاب عند بعض الأتباع من الطرفين من الانحراف، وذلك كلّه في سبيل توفير المناخ النفسي والثقافي للعيش المشترك في المجتمع الأوروبي بين المسلمين وغيرهم ونزع الأسباب التي تعكّر صفو ذلك المناخ بما يسبّب في بعض الأحيان توتّرات قد تجتاز في آثارها الرقعة الأوروبية إلى العلاقة بين المسلمين والمسيحيين خارج تلك الرقعة أيضاً.
والله ولي التوفيق،،،
